Supremo, Trump e as big techs
O Supremo Tribunal Federal retoma na quarta-feira (4) o julgamento que pode causar problemas com o governo Donald Trump. Os ministros vão decidir se mantém, modificam ou derrubam o artigo 19 do Marco Civil da Internet, que prevê que as plataformas só podem ser responsabilizadas por conteúdo de terceiros se descumprirem ordem judicial.
O caso é sensível porque afeta diretamente as big techs, como X, Meta e Google, que se tornaram protegidas do governo americano desde que aderiram a Donald Trump. Na quarta-feira (28), o secretário de Estado Marco Rubio anunciou que os EUA passarão a restringir a entrada de autoridades estrangeiras que pressionem empresas americanas a moderar conteúdos de plataformas.
O caso volta à pauta com o voto de André Mendonça, que havia pedido vista em dezembro. Três correntes se formaram entre os ministros do Supremo.
Dias Toffoli defendeu a derrubada do artigo 19. Para ele, as redes devem ser obrigadas a remover conteúdos já na notificação do ofendido, sem precisar de decisão judicial. O voto prevê remoção automática em casos como racismo, terrorismo e fake news eleitorais. Plataformas também passariam a responder por anúncios ilegais e por conteúdos impulsionados que causem danos.
Luiz Fux seguiu na mesma linha, mas com menos alcance. Ele aponta a necessidade de monitoramento ativo em casos de discurso de ódio e apologia ao golpe, mas não deixa claro se as remoções podem ocorrer sem aval da Justiça. Também não declarou o artigo 19 inconstitucional.
Já Luís Roberto Barroso, de forma antecipada, propôs um voto intermediário. Manteve o artigo, mas reconheceu que ele precisa ser atualizado. Para o ministro, a neutralidade das redes já não se sustenta na prática.
De lá para cá, a Advocacia Geral da União pediu ao Supremo medidas urgentes para combater a desinformação, citando golpes com o nome do INSS, boatos sobre o Pix e desafios perigosos que circulam entre crianças e adolescentes.
A camara-e.net, entidade que representa big techs como Google e Meta, além de TikTok e Kwai, classificou como “temerária” qualquer mudança no marco legal. Disse que decisões antecipadas podem gerar “censura privada” e afetar negativamente pequenos criadores, professores e comerciantes.
O STF julga o caso depois de anos de inércia do Congresso. Segundo o presidente da Corte, Luís Roberto Barroso, o tribunal esperou o Legislativo atuar. Como isso não aconteceu, agora é a vez do Judiciário.
Tim Leissner, ex-presidente do Goldman Sachs, é condenados nos EUA por fraude na Malásia
Leia MaisBolsonaro questionou a AGU sobre a possibilidade de reversão da eleição de Lula
Leia MaisÚltimo processo da campanha de 2022 contra o ex-presidente está parado há um ano no TSE
Leia MaisOperação da PF mira juiz de Mato Grosso afastado do cargo por ligações com lobista do STJ
Leia MaisCompra frustrada de respiradores pelo Consórcio do Nordeste na gestão Rui Costa volta à corte
Leia MaisFloriano Marques e Estela Aranha são os mais votados no Supremo para integrar a corte eleitoral
Leia MaisComissão de Esporte aprova projeto que limita publicidade de apostas em uniformes e estádios
Leia MaisDecisão do governo Trump impõe sanções a quem tomar medidas judiciais contra plataformas
Leia MaisAo investigar corrupção no STJ, Polícia Federal diz ter descoberto grupo de assassinos e espiões
Leia MaisSupremo analisa nesta quarta os selecionados pela presidente do Tribunal Superior Eleitoral
Leia MaisDepois de negar a possibilidade de pedir RJ, Azul aciona Chapter 11 nos EUA após dívida aumentar 50%
Leia MaisClubes se posicionam contra projeto que pretende limitar publicidade de bets nas transmissões de TV
Leia MaisVontade de Lula em se aproximar de ministro do Supremo garante escolha de desembargador para STJ
Leia MaisApós evidências de fraudes, juiz extingue processo de recuperação judicial da Sul Transportes
Leia MaisMPT processa BYD e empreiteiras responsáveis por construção de fábrica na Bahia por trabalho escravo
Leia Mais